汤女士与丈夫感情不和，近日向宁波市江东区人民法院起诉离婚。法院经过多次调解，双方当事人均表示夫妻感情确已破裂，愿意解除夫妻关系，但是俩人在离婚之后如何处分现有一套55建筑平米住房时却产生了重大异议，各持己见。
　　法院经审理查明，争议的房屋虽系汤女士夫妇婚后居住使用，然而房屋所有权证书中登记的产权人却是男方父亲的刘某的姓名。原告汤女士为此极力申辩：“这套住房是结婚以后由当地房屋管理部门安排的公房，上世纪九十年代中后期，城镇居民依照有关政策可以通过‘房改房’形式购买公有房屋。根据政策规定，工龄长的人购买‘房改房’可以享受比较高的优惠比例，夫妻俩当初为了节省一点钞票，经过仔细商量，以有着较长工龄的男方父亲名义购买了这套房屋，但当初购房资金确实是由我们夫妻俩支付的。”男方代理律师以“房屋所有权的归属法律有明确的界定，请法院严格依照法律的规定予以裁判”为由，反驳了汤女士的辩解。
　　法院认为，首先，法院在审理离婚案件过程中，对不属于夫妻一方所有或双方共有的财产，依法不予处理。本案讼争的房屋登记在男方父亲名下，自然不属该起离婚纠纷案件中财产处分范畴。其次，法律明确规定，房屋所有权的归属以产权证登记的产权人为当然的所有者，谁出资购买房屋并不影响房屋产权的效力。因此，人们在购置诸如房产、机动车辆等重大生产、生活资料时，务必严格依照法律政策规定行事，切不可贪图一时的便宜、小利而忽视法律政策的规定，否则一旦发生纠纷，吃大亏的最终还是自己。